第一章 研究背景 篇幅：约2-3页 内容： AI工具在游戏开发/创作中的兴起，以及大学生群体作为早期使用者的特殊性 当前讨论中缺少什么：缺少从大学生实际使用过程出发的诉求侧证据 本研究的定位：不是评估产品，而是记录协同过程、识别断层、提炼诉求 核心范围声明（固定表述） 核心范围声明： 本研究并非泛化讨论所有AI产品。生产端以Codex为核心案例，考察AI编程工具如何嵌入大学生游戏开发中的程序工作流（需求拆解、编码、调试、人工审查与项目接入）；平台端以TapTap制造为案例锚点，考察一站式平台如何支持大学生用户的全流程创作与生成实践（从创意到可玩/可发布产出）；消费端观察实际体验过一站式AI平台作品的大学生玩家。其他工具和平台仅作为对照材料，不单独构成研究主体。 第二章 研究目标与核心问题 篇幅：约1-2页 三个核心问题： 大学生开发者使用Codex时，核心诉求是什么？在程序工作流中人与AI如何协同？什么顺、什么卡？ 以TapTap制造为案例锚点，大学生创作者使用一站式平台时，核心诉求是什么？从生成到可玩或发布之间发生了什么？ 大学生玩家体验AI参与作品时，依据什么形成判断？什么条件下会从“试”走向“继续支持”？ 必须包含：研究对象—核心问题—主要证据—结论边界的对应关系表（简表） 第三章 研究方法与样本 篇幅：约2-3页 内容： 方法论前提：AI快速发展背景下，本研究不测留存/流失，只测机制与诉求 数据来源：问卷（原始导出长表，经清洗与一致性复核后的有效样本量）、访谈（5名受访者构成与角色） 定量定性整合方式说明 小样本规则与证据边界（N<10只报人数和分布，不写百分比和均值排名） 第四章 生产端发现：以Codex为代表的大学生游戏程序构建实践 本章以现有第四章成稿为结构与内容依据；本骨架其他表述如与第四章成稿冲突，以第四章成稿为准。不再按“起点诉求—协同过程—深层诉求”重新组织，后续只做必要精简、重复压缩和推导收紧。 四节结构： 4.1 问卷发现：AI编程工具参与下的大学生游戏程序构建 以15名大学生Codex核心样本的封闭题和开放回答为主要材料，呈现程序基础、当前任务能力、工具进入的任务环节、主要作用、生成结果处理方式及项目接入情况。数据和开放回答之后就近说明材料能够支持的结论，避免连续堆放数字，也不提前展开4.2的案例过程。 4.2 从需求拆分到项目接入：三个案例中的程序配合过程 以开发者A、B、C的访谈材料还原具体项目过程，保留项目背景、任务提出、生成与修改、运行或试玩检查、人工控制和最终接入。各小节在案例之后形成简短结论；案例用于解释过程和差异，不由单个案例推导群体规律。 4.3 问卷与案例共同支持的程序协作发现 归纳4.1与4.2已经出现并得到两类材料共同支持的判断，不重新堆放完整数据或重述案例。进一步解释必须能够回到前文证据；超出直接证据的判断先作为待确认内容，不直接写入正文。 4.4 已毕业用户的对照观察与适用边界 6名已毕业Codex用户仅作对照观察，按人数呈现，不进入大学生核心样本的主线结论。 写作原则：逻辑链路尽量短。数据后直接说明数据反映的现象，案例后直接说明案例能够支持的判断，4.3再完成两类材料的归纳。使用正式、直接的陈述句，减少连续否定、抽象术语和不必要的AI相关缩写。 边界：以程序工作流为边界，不涉及美术、音乐等内容；不从主观提速评价推断客观生产率，不从用户评价推断代码客观质量，不从当前材料推断长期维护结果。 第五章 平台端发现：以大学生 TapTap 制造用户为案例锚点的一站式创作与全流程生成实践 四节结构： 5.1 起点诉求：为什么用一站式平台？ 5.2 从生成到可玩/发布：协同与断点 5.3 深层诉求提炼：用户真正需要的是什么？ 5.4 本模块补充观察（非学生及其他平台，不进入主线结论） 注意： TapTap制造是案例锚点，但当前数据不足以形成平台专属结论 本章定位为“一站式平台的探索性观察” 证据强度如实呈现，不靠篇幅制造对称 第六章 消费端发现：以大学生平台作品体验者为核心样本的玩家评价 独立四节结构（不适用生产端/平台端的“起点诉求—协同过程”框架）： 6.1 主观感知：玩家依据什么判断AI参与？（含证据边界说明：主动识别 vs 知情归因） 6.2 信任与支持：什么条件下玩家愿意继续玩、分享或付费？ 6.3 深层诉求提炼：玩家真正需要的是什么？ 6.4 本模块补充观察（非学生及其他平台作品，不进入主线结论） 注意： 消费端起点是“玩家接触作品时如何形成初始判断”，不适用生产端/平台端的起点诉求框架 N=6，证据强度方向性，不推断玩家总体 第七章 跨端观察：生产端与消费端的可能对应 定位：跨端“观察”而非“发现”——“发现”暗示已证实，“观察”保留探索性。 三节结构： 7.1 程序工作流问题与玩家体验评价之间的可能对应 注意事项：不得将Codex程序工作流问题与玩家体验评价进行一一映射。只能讨论控制、维护、稳定性、完成度等在逻辑上的可能联系；由于生产端与消费端并非同一批人、也不是同一作品链路，本研究不能证明程序问题实际传导为玩家评价。若第四至六章完成后仍缺乏实质证据，本节可以缩减或删除，不为维持目录而强行建立对应。 7.2 AI美术在平台创作端与消费端的交叉表现（注意：这里的“双端”是平台端与消费端，不涉及Codex程序工作流） 7.3 当前证据能够建立哪些对应、不能证明哪些因果关系 第八章 研究假设的验证、修正与未完成项 形式：表格形式，1-2页 状态词：支持 / 部分支持并修正 / 未获支持或方向相反 / 单案例或文本线索 / 未验证 / 无法检验 / 范围外 注意： 不作为独立事实来源 不以“桌研与实证相互印证”的方式重复证明同一结论 不把“未验证”写成“被推翻” 第九章 综合结论 结构： 对三个核心问题的逐一回答（分点，简洁，与第二章、第四/五/六章呼应） 跨端综合结论（一句核心判断） 后续验证方向（不作过度建议） 第十章 研究限制 篇幅：1页，5-6条 内容： 非概率样本与样本量限制（N=69大学生核心样本，Codex 15/一站式6/游玩6，不推断大学生总体或平台用户总体） 缺少平台创作者访谈（平台端无法解释“为什么”） 缺少同作品盲测/披露对照（消费端无法判断标签因果效应） 缺少同一作品的跨端纵向追踪（无法验证发布—反馈—再创作闭环） 五名访谈个案不承担群体比例推断（只用于解释机制，不用于估算比例） 附录（不进入正文） 问卷全文、访谈提纲、详细表格、数据字典、完整分母表、证据总控表、证据不足清单、次要统计 关键约束回顾 定量定性关系：第四章保留4.1问卷与4.2案例的分节安排，两节均就近形成结论，4.3统一归纳两类材料共同支持的发现；不再要求在每个发现模块内机械交替 核心案例与证据匹配：平台端N=6且缺创作者访谈，标题与定位如实反映；消费端N=6且玩家D不属于6人统计，同样如实反映 假设验证表位置：正文第八章，结论之前 限制集中说明：第十章，不散落在各段 小样本规则：N<10时只报人数和分布，不写百分比和均值排名 研究限制不泛化：不写“自报数据”等通用方法论限制